ben_aryeh (ben_aryeh) wrote,
ben_aryeh
ben_aryeh

Category:

ДОВ (БЕР) БОРОХОВ

Дов (Бер) Борохов (21 июня [3 июля] 1881, Золотоноша, Полтавская губерния Российской империи — 4 [17] декабря 1917, Киев) — еврейский политический деятель, идеолог рабочего сионизма, один из лидеров движения «Поалей Цион.

Дов Бер Борохов был одним из первых сионистских мыслителей, который пытался примирить иудаизм и марксизм. В своей краткой жизни он стал тем, кого некоторые, несколько преувеличенно, называли современным РАМБАМом. РАМБАМ примирил иудаизм с учением Аристотеля, а Борохов примирял иудаизм, конечно своеобразным способом, и марксизм. В противоположность ортодоксальному марксизму он считал классовую борьбу и национализм не только совместимыми, но и общественно закономерными. Борохов считал палестинских арабов частью еврейской расы, которую можно возвратить в народ.


Фото Бер Борохов


-I-
Дов (Бер) Борохов родился в семье еврейского учителя Моше-Аарона Борохова в уездном городе Золотоноше Полтавской губернии. Вскоре после его рождения семья переехала в Полтаву. Родители сумели записать сына в 11-летнем возрасте в классическую гимназию, которую он окончил в 1900 году. Впоследствии Бер Борохов занимался самообразованием, изучая иностранные языки, социологию, философию, историю и экономику. Система взглядов Бера Борохова к моменту окончания учёбы сочетала в себе классовый и национальный компоненты. Его отец, Моше-Аарон, был одним из членов сионистского движения «Хибат Цион». Сам Бер, после окончания гимназии переехавший в Екатеринослав, в 1900 году вступил в РСДРП, где подробно ознакомился с трудами Александра Богданова, оказавшими значительное влияние на его мировоззрение. Однако, одновременно с социалистической идеей Борохов проявлял нескрываемый интерес к сионизму, и это уже в мае 1901 года привело к его исключению из РСДРП. В том же году он стал основателем Сионистского социалистического рабочего союза, целями которого были организация еврейской самообороны и защита интересов еврейских рабочих. Новая организация подверглась критике, как со стороны руководства российских социал-демократов, так и со стороны классических сионистов, возражавших против объединения национальной и классовой идеологий.

В 1903 году Борохов стал делегатом VI Сионистского конгресса в Базеле, где был одним из самых последовательных противников Угандской программы и вместе с Менахемом Усышкиным отстаивал идею еврейского национального дома в Палестине. Через два года он участвовал в VII Сионистском конгрессе, а в 1906 году разработал новую идеологическую линию движения Поалей Цион, под его влиянием ставшего называться «Еврейской социал-демократической партией Поалей Цион». С 1907 года до самой смерти Борохов оставался секретарём «Поалей Цион». Марксистские идеи Борохова заставили его после VIII Сионистского конгресса требовать выхода «Поалей Цион» из Всемирной сионистской организации, членство в которой, по его мнению, грозило потерей пролетарской составляющей социалистического сионизма.

Фото Поалей Цион, Варшава,_1905.

В 1906 году, во время революции 1905—1907 годов, Борохов был арестован в Полтаве, так как дома у нескольких членов его организации нашли оружие. Выйдя из-под ареста под залог, Борохов перешёл на нелегальное положение, а после поражения революции покинул Россию. За границей, живя в Австро-Венгрии и Швейцарии, он продолжал публиковать работы, преимущественно на русском языке, где развивал идеи создания Всемирного союза «Поалей Цион». В 1914 году, после начала мировой войны Борохов был сначала арестован, а потом депортирован из Австро-Венгрии и отправился в США, где вёл агитацию за создание Всемирного еврейского конгресса и Американского еврейского конгресса. В эти же годы он работал над научными статьями, которые, в частности, вошли в еврейскую энциклопедию на русском языке. Его перу принадлежат также работы, посвящённые языку идиш, в настоящее время Борохова называют одним из отцов-основателей идишистской филологии.

После возобновления революционных событий в России Борохов вернулся на родину. По дороге он принял участие в качестве делегата от «Поалей Цион» в сессии Международной социалистической комиссии нейтральных стран в Стокгольме. Борохов участвовал в выработке пунктов, связанных с еврейским вопросом, в манифесте Международной социалистической комиссии о послевоенном устройстве мира. В России он продолжал активное участие в общественной жизни, в частности, в августе 1917 года на Третьем конгрессе «Поалей Цион» выступив с призывом к социалистической колонизации Палестины, а в сентябре в Киеве (в рамках Съезда народов и областей России) с докладом на тему «Россия как содружество народов». Во время разъездов по еврейским населённым пунктам Украины Борохов заболел пневмонией и умер в декабре 1917 года (согласно записи в метрической книге киевского раввината, смерть Бера Борохова наступила от заражения крови).

После его смерти движение «Поалей Цион» в России пережило раскол и большинство его фракций были распущены при Советской власти, хотя одна из них, так называемая «Бригада Борохова», участвовавшая в гражданской войне на стороне красных, продолжала свою деятельность до 1928 года.

Фото Знамя «Бригады Борохова».
Палестинское отделение «Поалей Цион» через два года после смерти Борохова сформировало с ещё рядом сионистских рабочих ячеек партию «Ахдут аАвода», позже в свою очередь, объединившуюся с «аПоэль аЦаир» в партию МАПАЙ. В память о Бере Борохове назван ряд мест в Израиле, в том числе первый рабочий район Гиватаима. В 1971 году в Израиле вышла посвященная ему книга «Страницы моей жизни» (‏פרקים מיומן חיי‏‎), написанная его женой Любой.
Борохов был похоронен на еврейском кладбище Лукьяновка в Бабьем Яру под Киевом. В 1954 году Ассоциация российских иммигрантов в Израиле инициировала процесс перезахоронения останков выдающихся лидеров российского сионизма. При вмешательстве второго президента Израиля Ицхака Бен-Цви, который был другом Борохова, в 1963 году останки Бера Борохова были доставлены в Израиль и захоронены на берегу озера Киннерет. Позже рядом с ним была похоронена его жена Люба, на которой он женился в Швейцарии, и которая пережила мужа почти на 60 лет. Сын Борохова Давид стал одним из основателей кибуца Гиносар у озера Киннерет.

Фото Могила Бера Борохова в Израиле.


-II-
Наследие. Бер Борохов — автор многих работ в различных сферах знаний, от политической философии до лингвистики. Так, его труд «Еврейское рабочее движение в цифрах» отображает статистико-социологический анализ социальной структуры и экономических процессов в еврейском народе, а «Виртуализм и религиозно-этическая проблема в марксизме» (написан в 1908 году, опубликован посмертно в 1920 году) полемизирует с «Религией и социализмом» Луначарского.
«Виртуализм и религиозно–этическая проблема в марксизме» свидетельствует о том, что выработка этико–социального учения, приспособленного к религиозной форме мышления предпринятая сторонниками Богданова, и попытки трансформации иудаизма в этико–социальное учение, имевшие место в социалистическом сионизме, близки. В этих попытках Сион и Новый мир — это идеал возрожденного к новой жизни человечества. Закономерно, что идеология социалистического сионизма обнаруживает, кроме классовой политической доктрины движения, идеи танахического пророческого социализма.

Интерес Борохова к эмпириокритицизму предшествовал росту его популярности в российских радикальных кругах после 1905 года - фактически он к тому времени несколько отошел от него. Богданов утверждал, что эмпириокритицизм был научным достижением, которое помогло избавить мир от метафизики и, таким образом, имело большую ценность для марксизма. (Ленин, вслед за Плехановым, утверждал, что весь подход сводим к субъективному идеализму Беркли.) Критикуя Авенариуса по многим пунктам, Богданов пытался подтвердить эмпириокритицизм с более широкими социальными рамками.

Гносеологические взгляды Авенариуса, Маха, Богданова и самого Борохова здесь не главное, главное это то, что Борохов социал - сионист. Тем не менее, терминология и ориентиры эмпириокритицизма представляются важными элементами сионистских формулировок Борохова 1905-1906 гг. Органические описания, процессы, ведущие к равновесию, а также расходование и сохранение энергии являются концепциями, заложенными в анализ Борохова субъективных и объективных факторов еврейской аномалии в диаспоре. Даже в его более ортодоксальных марксистских сионистских трудах эмпириокритическая терминология и идеи играют решающую роль.
-III-
Идеология. Бер Борохов выдвинул в очерках «Национальный вопрос и классовая борьба» (1905), «Наша платформа» (1906) и «Экономическое развитие еврейского народа» (1916) концепцию органического единства марксистской теории и национальных целей еврейского народа. Это синтез идей классовой борьбы и сионизма, получивший название «бороховизм», противоречил господствовавшей в эпоху Борохова тенденции, в силу которой марксисты отвергали любой национализм (включая еврейский) как реакционную идеологию.

Разве Маркс и Энгельс не заявили в Коммунистическом манифесте, что «рабочие не имеют отечества»? Разве они не утверждали, что «национальные различия и антагонизмы между народами все более и более исчезают из-за развития буржуазии, свободы торговли, мирового рынка, единообразия в способе производства и соответствующих ему условиях жизни» ? Национальные различия усилились во всем мире в течение столетия после того, как были написаны слова Маркса. Большинство теоретиков-марксистов, за некоторыми важными исключениями, такими как австрийские марксисты, никогда серьезно не занимались этой проблемой. Вместо того чтобы развивать материалистическую теорию национализма, они часто предполагали, что он является лишь временным явлением (в этом случае Маркс в конечном итоге прав), глубоко реакционное явление (с которым нужно бороться при любых обстоятельствах) или, как в случае Ленина, это тактический вопрос (в котором национальная культура как таковая в конечном счете не имела истинной ценности). Казалось, само понятие социалистического интернационализма сводит на нет национализм: не затуманивает ли он классовую борьбу? Не вводит ли он в заблуждение пролетариат, не ведет ли его в подчинение правящему классу, который под знаменем патриотизма отправляет рабочих умирать за империалистические интересы, как в первую мировую войну?

Борохов «наряду с вертикальным делением общества на классы человечество делится и горизонтально: «Те группы, на которые разделяется человечество в зависимости от различий в условиях... производства, называются обществами, социально-экономическими «организмами» (племена, роды, народы, национальности)». Главным теоретическим достижением Бер Борохова была попытка синтеза национализма и социализма. У него была очень специфическая национальная проблема - проблема евреев. Борохов был сионистом, который пытался синтезировать социализм с формой национализма, которая не была популярна слева. Еврейский вопрос в целом, включая сионизм, был почти таким же проблематичным для левых, как и национальный вопрос. Начиная с эссе Маркса 1843 года «К еврейскому вопросу», через поддержку еврейской ассимиляции Лениным, Люксембург и Троцким, к нынешней враждебности левых к самому существованию еврейского национального образования - еврейский вопрос и сионизм были подобны кости в горле многих социалистов (как евреев, так и неевреев), которую они не могли ни проглотить, ни вытащить.

Борохов представил массовое переселение евреев в Палестину как социально закономерное воплощение чаяний еврейского пролетариата, находящегося в особо тяжёлых условиях в странах рассеяния, где он оторван от производительного процесса. Борохов рассматривал народ без страны и собственного экономического базиса как бессильное национальное меньшинство, чья судьба связана с чужими экономическими отношениями и которое разрывается между процессами ассимиляции и обособления от «общества-хозяина».

Три упомянутые выше работы раскрывают все аспекты марксистского сионистского синтеза Борохова. «Национальный вопрос» начинается с попытки определить отношения между классом и нацией в материалистических терминах. Маркс заявил в своем знаменитом предисловии к «К критике политической экономии» (1859), что в «общественном производстве своей жизни» люди вступают в «производственные отношения», которые не зависят от их воли.
Производственные отношения составляют имущественные отношения на экономическом базисе общества. Революция, по Марксу, является результатом конфликта между развивающимися производственными силами и существующими производственными отношениями. Например, по мере того как новые, капиталистические производительные силы росли в лоне феодального общества, производственные отношения этого общества, то есть система феодальной собственности лорда и крепостного, стали (используя терминологию Маркса) оковами этих возникающих производительных сил. Таким образом, революционная буржуазия, в конце концов, должна была противостоять феодальному правящему классу.

Борохов считает, что этот анализ необходим для материалистического понимания современного общества, но недостаточен для понимания национализма (что Маркс, конечно, не пытался объяснить в своем предисловии). Производство, говорит Борохов, зависит от разных условий в разные времена и места. Таким образом, необходимо учитывать не только их производственные отношения, но и различные условия производства. Эти условия «являются географическими, антропологическими и историческими. К историческим условиям относятся как условия, созданные внутри данного социального субъекта, так и условия, навязанные соседними группами». Природные, географические условия, преобладающие в исторических и социальных условиях, стали первичными.
«Мы можем, - говорит Борохов, - и говорить об относительной различимости социальных групп только потому, что существует относительная особенность условий производства, при которых каждая группа должна развивать свою жизнь». Так, Борохов утверждает, что в результате материального и исторического развития существуют два основных типа человеческих групп: «общества», определяемые условиями производства (народы, нации и т.д.), и «классы», определяемые в соответствии с производственными отношениями.

Классовая борьба возникает в конфликте между отношениями и развивающимися производительными силами, а национальная борьба возникает тогда, когда развитие национальных производственных сил требует улучшения условий производства. Как таковая «национальная проблема… возникает тогда, когда развитие производительных сил народности вступает в противоречие с состоянием условий производства». В отличие от «К вопросам сионистской теории», Борохов здесь утверждает, что национальная борьба должна пониматься прежде всего в материальном, экономическом смысле. Однако его материалистический анализ представляет собой конкретизацию утверждений, которые он уже сделал в более ранних эссе.

Утверждение в «Национальном вопросе», что национальные конфликты являются результатом национальных стремлений к улучшению условий производства, является материалистической версией его эмпириокритических аргументов в «К вопросам сионистской теории» о том, что всем существам, таким как нации, нужна пища для замены энергии и ассимилировать другие нации, когда их имущество необходимо.В «Национальном вопросе» Борохов продолжает разрабатывать несколько определений. Он утверждает, что «народ», то есть социальная группа, развившаяся в аналогичных производственных условиях, может называться «нацией» тогда, когда у ее членов развивается самосознание. Таким образом, «чувство родства, созданное в результате задуманного общего исторического прошлого и коренящегося в общих условиях производства, называется национализмом». И территория является критическим условием производства всех других подобных условий. Для возникновения национализма условия производства должны быть, как бы, национализированы, объединены на данном участке земли. Исторически это происходило с подъемом буржуазии.

В нормальных условиях производства классовый антагонизм усиливается, тогда как в ненормальных условиях, это имеет решающее значение для анализа еврейского вопроса, класс и национальное самосознание имеют тенденцию сбивать с толку друг друга в ущерб угнетенным. Для пролетариата все это имеет особое значение, потому что на работника влияет национальный вопрос через его место работы, его территорию. Классовая борьба может иметь место только там, где рабочий действительно трудится:

"Система производства угнетенных национальностей всегда подвержена ненормальным условиям. Условия производства являются ненормальными, когда ... нация лишена своей территории и ее органов национального сохранения ... или когда ей препятствуют их полное использование. Такие ненормальные условия имеют тенденцию согласовывать интересы всех членов нации. "
Это мешает классовой борьбе. Существует прогрессивный национализм угнетенного пролетариата, который борется за создание для себя нормальных условий производства, обеспечивая тем самым «стратегическую базу» для классовой борьбы.

«Наша Платформа», самое обширное произведение Борохова, эти идеи применяет их к еврейскому вопросу, а также к критике соперников "Поалей Циона" - территориалистов, Бунда, " Возрождения", ... В Галуте евреи классическая ненормальная, экспатриированная нация, говорит Борохов. Не имея собственных материальных условий, евреи «беспомощны в национальной конкурентной борьбе». Борохов отрицает, что любая борьба в равной степени отвечает интересам всех классов нации, и видит корни антисемитизма в конкуренции между еврейской и нееврейской мелкой буржуазией и пролетариями. Он развивает свой аргумент, анализируя еврейскую классовую структуру и тенденции. Еврейский капитал, по его словам, в основном инвестируется в производство товаров народного потребления, а не в основные средства производства. Из-за антисемитизма еврейский труд, в основном, занят в предприятиях средней еврейской буржуазией. Поскольку эта буржуазия вытесняется национальной конкуренцией, она вынуждена мигрировать, и еврейский пролетариат следует за ней: «Еврейский вопрос мигрирует с евреями».

В «Экономическом развитии еврейского народа» Борохов показывает, используя данные русской переписи 1897 года, что процент евреев на любом данном уровне производства «напрямую зависит от его отдаленности от природы», в отличие от других «нормальных» наций. По крайней мере, 50 процентов еврейских рабочих занимались производством товаров непосредственно для потребителя. Корень проблемы был в безземельности. Он также утверждает, что евреи столкнулись с особой проблемой, поскольку капитализм развивался дальше. Согласно «Капиталу Маркса», постоянный капитал (то есть фактические средства производства, машины и т.д.) растет за счет переменного капитала (заработной платы). Используя несколько нечеткое определение терминов Маркса, Борохов утверждает, что, поскольку машины вытесняют рабочих, евреи столкнутся с еще большей проблемой, поскольку в производстве средств производства мало евреев. Еврейский труд все больше перемещался.
-IV-
Доктрина Борохова вступала в противоречие с ортодоксальным марксизмом и с сионизмом. К концу первого десятилетия XX века в Палестине формируется новое рабочее сионистское движение, «аПоэль аЦаир», базирующееся в большей степени на идеях утопического социализма, нежели классовой борьбы. Даже в собственном движении Борохова, «Поалей Цион», он и его приверженцы, постепенно эволюционировавшие в сторону социал-демократических идей, оказались в оппозиции социалистическому большинству. После возвращения Борохова в Россию в 1917 году в организации раздавались голоса, призывающие «спасти бороховизм от Борохова».
Социалистический сионизм Борохова отличался сыркинского. Сионизм Сыркина утверждал, что антисемитизм был современным видом постоянной иудейско-языческой напряженности, вызванной «необычной исторической ситуацией» евреев и формами общественной жизни, которые давали «корень и поддержку» такой ненависти. Как у безземельных людей, у евреев была особая проблема. Возникли буржуазное общество и еврейская культурная и общественная организационная особенность. Поскольку капиталистическое общество подразумевало Bellum omium contra omnes, «вечную индивидуальную и классовую борьбу», было неизбежно, что евреи окажутся в нестабильном положении. Экономическая конкуренция играла центральную роль во всем этом процессе. Кроме того, в отличие от религиозной ненависти к евреям, основанной на религиозных убеждениях, Сыркин утверждал, что еврейский вопрос в настоящее время является расовым. Крестьяне и средний класс - оба были подавлены крупными капиталистами - сделали евреев орудием конкурентной напряженности.

Социализм и национальный суверенитет, по Сыркину, предоставляют единственное решение. Еврейское государство должно быть построено, и Сыркин с самого начала хотел, чтобы оно строилось на основе кооперативных социалистических принципов. Палестина будет приобретена "в союзе с другими угнетенными национальностями в турецкой империи посредством общей борьбы против турок". Он призывал к программе социалистической колонизации и кооперативным поселениям - идеям, которые «классический бороховизм» отвергнет. Философия Сыркина не была марксистской; она был разработана независимо и раньше, чем у Борорхова, в ней не было уделено внимания классовой борьбе.
-V-

Фото Поалей Цион на демонстрации. Польша.
Борохов не верил, что гражданская эмансипация в диаспоре, будь то в капиталистическом или социалистическом
обществе, может сама по себе разрешить еврейский вопрос. В сионистской идеологии Борохова, в отличие от других сионистских мыслителей, антисемитизм не занимал центрального места; он скорее рассматривал рассеяние как ненормальное с социальной точки зрения состояние и не считал, что гражданская ассимиляция способна решить эту проблему вне зависимости от того, в каком обществе — капиталистическом или социалистическом — она будет происходить. По словам Борохова, «еврейский вопрос странствует вместе с еврейским народом». Согласно теории
Бера Борохова еврейское общество в галуте представлят собой «перевёрнутую пирамиду». Борохов утверждал, что если «нормальное» общество представляет собой широкие слои рабочих, а затем всё уменьшающиеся число мелкой буржуазии, представителей свободных профессий и крупной буржуазии, то у евреев ситуация диаметрально противоположна. С точки зрения Борохова, только эмиграция евреев в Палестину позволит им создать «нормальное» общество. Факт существования «перевёрнутой пирамиды» предлагалось принимать как существующую объективную реальность.

Борохов выделяет три основные группы еврейского общества: крупную буржуазию, среднюю буржуазию (включая представителей свободных профессий) и пролетариат вместе с прослойками разоряющейся мелкой буржуазии.В среде крупной еврейской буржуазии возникает, согласно Борохову, общая тенденция к ассимиляции. Группами, наиболее склонными к ассимиляции, были слои, принадлежащие к самой состоятельной части еврейского общества; таким образом, существует соответствие между экономическим положением и склонностью к ассимиляции. Поскольку социальное сближение с буржуазной верхушкой было более легким для евреев Запада, чем для восточноевропейского еврейства, ассимиляция распространена в основном среди евреев Запада. «Если бы не «бедные восточные (восточноевропейские) евреи», которые так настойчиво постоянно напоминают о себе то эмиграцией, то телеграммами о погромах, еврейская крупная буржуазия как Запада, так и Восточной Европы очень мало тревожилась бы о еврейском вопросе». Эта буржуазия разрешила проблемы своего существования путем хозяйственного успеха и включения в капиталистическое общество. Однако, антисемитизм представляет реальную опасность для процесса включения крупной еврейской буржуазии в среду нееврейской буржуазии, напоминая всему населению о еврейской национальной индивидуальности и стремлениях даже наиболее ассимилированных элементов еврейского общества. Поэтому, вопреки своему экономическому положению и богатству, крупные еврейские буржуа не ощущают себя в достаточной безопасности: антисемитизм угрожает им, как и более бедным слоям еврейского общества. Все это — свидетельство того, согласно Борохову, что пренебрежение национальным моментом при анализе классовой природы крупной еврейской буржуазии сбивает нас с толку. Как иначе можно объяснить шаткое положение крупной еврейской буржуазии в обществе, если не принимать в расчет национальный аспект ее существования? Еврейские буржуа воспринимаются обществом не только как буржуа, но и как евреи, поэтому один лишь экономический анализ недостаточен для объяснения их подлинного конкретного положения.В этом кроется надклассовый характер антисемитизма, несмотря на его экономические корни.

Аргументация Борохова состоит в том, что антисемитизм, национальная конкуренция (в которой евреи, лишенные территориальной базы находятся в невыгодном положении) и продолжающееся развитие капитализма вынуждают постоянно побуждать еврейскую миграцию и делают ненормальные еврейские условия производства все более и более небезопасными. Еврейский труд, не занятый гоями, следует за миграцией еврейского капитала, и из-за конкуренции еврейская мелкая буржуазия становится все более пролетарской. Если «еврейская проблема мигрирует с евреями», то необходимо радикальное решение, которое не просто приведет к еще одной недружелюбной придорожной гостинице. Решением был бы пролетарский сионизм; «сознательный еврейский пролетариат» должен руководить миграцией. В конечном итоге отмена капитализма и национальное освобождение были бы спасением для еврейского рабочего класса.
-VI-
Он выдвинул идею органического единства теории научного социализма (марксизма) и программы служения национальным нуждам еврейского народа. Главным теоретическим вкладом Борохова был синтез классовой борьбы и национализма в то время, когда господствовавшая марксистская теория отвергала всякий и, прежде всего, еврейский национализм как реакционный. Борохов рассматривал массовое переселение евреев на историческую родину как социальную закономерность, являющуюся следствием стремления еврейского пролетариата искать выход из тяжелого положения в диаспоре, где он оторван от процессов производства.

Борохов считал, что задачей социалистического сионизма является подготовка пионерским трудом «новых территорий», то есть Палестины, для массовой иммиграции евреев из диаспоры. Переселение в Эрец-Исраэль должно предотвратить увековечение диаспоры и создать еврейскую национальную экономику, которая послужит основой классовой борьбы еврейского пролетариата. Применяя метод исторического материализма, Борохов пытался доказать, что стремление в Сион — это стихийный процесс еврейской истории, и никакая другая страна не сможет занять место Эрец-Исраэль в сознании еврейских масс. Анализируя еврейский вопрос с позиции идеологии и методологии марксизма, Борохов считал народ без страны, без своего экономического базиса бессильным национальным меньшинством, подчиненным чужим экономическим отношениям. Диаспора создала исторические условия, в которых еврейство разрывается между ассимиляцией и изоляцией от общества-хозяина.
Незадолго до начала 1–ой Мировой войны молодой российский эмигрант еврей Бер Борохов присутствовал на лекции В.И. Ленина в Льеже, Бельгия. Когда большевистская лекция закончилась, Борохов встал и стал излагать основы социалистического сионизма. Ленин улыбнулся в ответ и назвал это смешением цветов – попыткой быть "здесь и там". Вы, сказал будущий лидер Советского Союза, пытаетесь усидеть на двух стульях. Проблема в том, что Вы не на двух стульях, а в пустом пространстве между ними.

В бороховском понимании марксисты и социалисты, в большинстве, не смогли разобраться с вопросом о национализме в целом и еврейском вопросе в частности. Если, по Марксу, коммунизм был призраком, преследующим Европу, то для Борохова национализм был призраком, преследующим социализм. Действительно, этот призрак все еще бродит сегодня, спустя шестьдесят лет после смерти Борохова. Сейчас, как и тогда, мало социалистов (по крайней мере, на Западе), которые бы назвали себя националистами, конечно же, не без гримасы.

Борохов не принимал ленинскую посылку, что можно сидеть либо на стуле социализма, либо на стуле национализме, но не на обоих. Что касается еврейского вопроса, то один стул казался ему слишком шатким. Пустое пространство между ними должно быть заполнено движением за еврейское национальное самоопределение и социализм в Палестине. Для Борохова еврейское возрождение и социализм были неразрывно связаны, поскольку сионизм и социализм служат одной цели — сделать жизнь евреев производительной. Еврей-рабочий должен быть «пионером еврейского будущего», строителем пути к родине для всего еврейского народа. Задачу социалистического сионизма Борохов видел в том, чтобы сионисты-первопроходцы освоили с помощью физического труда в сельском хозяйстве новые территории в Палестине для массовой еврейской иммиграции. Такое массовое переселение положит конец еврейскому рассеянию, а новая еврейская национальная экономика, основанная на марксистских идеях, станет плацдармом для классовой борьбы еврейского пролетариата. При этом Борохов доказывал с применением метода исторического материализма, что закономерным с точки зрения еврейской истории является именно переселение в Страну Израиля, что тяга еврейского народа к Земле Израиля стихийна и что другие территории не могут сыграть её роль.
-VII-
Попытка Борохова на социалистически-националистический синтез была связана с насущной проблемой еврейского национализма и угнетения. Попытка, прежде всего, была основана на атмосфере русских марксистских и интеллектуальных течений, еврейской политики и еврейской общины, которая столкнулась с кризисом современности в отсталой, многонациональной, репрессивной царской империи. Чтобы полностью оценить усилия Борохова, необходимо учитывать все эти факторы; поскольку он был не просто теоретиком социалистического сионизма, но человеком политического возрождения, отцом и лидером политической партии, а также новаторским филологом и аналитиком идишской культуры, весьма сведущим в литературе и философии. Удалить его труды из этого контекста - значит злоупотреблять ими. Одиссея Борохов оборвалась, когда ему было всего тридцать пять лет, когда большевизм представил новую реальность России, а его товарищи в Палестине пытались построить костяк новой еврейской нации.


Фото Первомайский плакат Поалей Цион.
.Поалей Цион, под руководством Борохова и в результате его анализа, активно включился в революционную борьбу в России. Однако, поскольку еврейский пролетариат развивался в ненормальных условиях производства, борьба диаспоры, включая борьбу за национальную автономию, которую Борохов поддерживал, могла быть только паллиативной. По его мнению, они не смогли радикально решить радикальную проблему. Он подчеркнул, что у еврейского пролетариата не было стратегической базы. Бастующий еврейский рабочий, занятый в основном мелким еврейским капиталистом, мало влиял на равновесие всей системы эксплуатации. «Цепной Прометей, - заявил Борохов, - который в беспомощной ярости рвет перья стервятника, который охотится на него, - это символ еврейского пролетариата». Таким образом, максимальной программой Поалей Цион был социализм, который должен быть результатом классовой борьбой. Минимальной программой был сионизм: исключительно благодаря достижению политической и территориальной автономии в Палестине евреи могли бы занять все уровни производства, иметь нормальную классовую структуру и стратегическую базу для участия в международной борьбе за социализм. В Палестине будет классовая борьба евреев.

Борохов не только выступает против территориализма и за сионизм, но и пытается доказать, что евреи будут мигрировать в Палестину исходя из исторической необходимости. Реальные условия, а не только эмоции, приведут их туда, потому что еврейская территориальная автономия «реализуется посредством процессов, присущих еврейской иммиграции». Борохов утверждает, что поскольку миграционный труд следует за миграционным капиталом, а еврейский капитал исключается из районов, где существуют возможности для широкой колонизации земель и крупных промышленных инвестиций, еврейская миграция в конечном итоге будет стремиться к такой земле, куда ее трудовой и мелкий капитал может быть направлен на базисную промышленность и сельское хозяйство: «Страна, в которую будут иммигрировать евреи, не будет высоко индустриальной или преимущественно сельскохозяйственной, но полусельскохозяйственной. Только евреи будут мигрировать туда, отделенные от общего потока иммиграции. Страна не привлекательная для иммигрантов других наций». И «Страной спонтанно концентрирующейся еврейской иммиграции будет Палестина». Это была теория спонтанного, или «стихийного» процесса Борохова, ведущая евреев в Палестину, теория, которая стала тесно связана с его именем, но которая является одним из наименее убедительных аргументов, и в конечном итоге она была отвергнута им.


Фото Сионистский плакат Поалей Цион.
Палестина идеальна, потому что, по мнению Борохова, это была единственная земля, доступная евреям. Ей не хватало развитого политического и культурного развития, и она стала бы страной, в которой крупный капитал не находит привлекательности, в то время как еврейский мелкий и средний капитал находил бы. Таким образом, Борохов был антитерриториалистическим палестинцем по «прогнозу», а не по «принципам», то есть он утверждал, что историческая связь евреев с землей Израиля не была ключевым фактором. Аргумент завершается стратегией капиталистического развития Палестины, ведущей к нормализации еврейской классовой структуры, классовой борьбы и, наконец, социализма.
Борохов в конце жизни фактически изменил свою прежнюю позицию "элитного авангарда", теперь он изобразил сионизм как эволюционное движение. "Stychic" по-гречески означает «элементарный», русская "стихийность" относится к стихийности элементов.

Для еврейского мира важно было не особое формирование Бороховым «стихийного» процесса, а скорее его представление последовательного идеологического синтеза для тех, кого привлекал и социализм и сионизм. Своей пропагандой как социалистического палестинства, участия в русских революционных событиях, так и поддержки национальной автономии в диаспоре он предложил четкую альтернативу антисионизму Бунда, отсрочку возрождения территориального решения еврейского вопроса и, наконец, непалестинскому территориализму.

Помимо материалов, ссылки на которые приведены внутри этого текста, при написании использовались
Mitchell Cohen. Ber Borochov and Socialist Zionism (I-II) http://www.angelfire.com/il2/borochov/cohen1.html
Mitchell Cohen. Ber Borochov and Socialist Zionism (III-VII) http://www.angelfire.com/il2/borochov/cohen2.html
А. Мучник. Бер Борохов, Александр Богданов, Анатолий Луначарский: марксисты — «богоискатели» http://lunacharsky.newgod.su/issledovania/marksisty-bogoiskateli/
Сионистский марксизм (Б. Борохов) http://chassidus.ru/library/history/avineri/14-borohov.htm
Социалистический сионизм https://guide-israel.ru/country/126755-socialisticheskij-sionizm/
А также некоторые другие материалы из Сети.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments